Bogotá D.C. 11 de junio de 2013. Con la participación del Subdirector de Vivienda y Desarrollo Urbano del Departamento Nacional de Planeación, DNP, Augusto Pinto Carrillo, de la Directora Departamental de Planeación de la Gobernación de Antioquia, María Eugenia Ramos Villa, del Secretario Distrital de Planeación de Bogotá, Gerardo Ardila Calderón, del Coordinador del Plan de Ordenamiento Territorial de la Alcaldía de Pereira, Luis Fernando Montes Posada, y de los profesores y expertos de la Universidad Nacional de Colombia Edna Bonilla Sebá y Humberto Molina, desde sus roles de moderadores y comentaristas, el debate “El ordenamiento territorial ante la crisis del gobierno urbano”, realizado el pasado miércoles 22 de mayo de 2013, por el Instituto de Estudios Urbanos, IEU, permitió desarrollar una reflexión académica y técnica e iniciar un modo de evaluación pública sobre el sentido del instrumento POT en estos primeros doce años de existencia como herramienta para el ordenamiento territorial de las ciudades colombianas, y su futuro.

Durante el debate resaltaron como temas recurrentes en las intervenciones de los panelistas lo referente a la autonomía municipal en materia de ordenamiento territorial, la articulación de los diferentes niveles territoriales, que luego de doce años de implementación de la Ley 388 de 1997 sigue siendo un problema fundamental en el país, los factores coyunturales, el tiempo, la continuidad de las políticas y la incidencia de los cambios de administración sobre la implementación de la ley, con el alcance y las perspectivas con que fue creada.

“La Ley 388 de 1997 no se ajustó a los municipios pequeños”.

Augusto Pinto, Subdirector de Vivienda y Desarrollo Urbano del Departamento Nacional de Planeación, destacó la importancia de la Ley 388 de 1997 dentro del contexto colombiano, señalando que es una ley bien intencionada, que tuvo el gran reto de pretender ordenar el territorio de las municipalidades, algo que hasta 1997 no se había hecho en el país. Llamó la atención además sobre la necesidad de dar esta mirada retrospectiva sobre los POT con la rigurosidad adecuada para una fase tan temprana de implementación (12 años) “Le cargamos demasiada responsabilidad a los POT. La experiencia internacional nos muestra que países que llevan 100 años trabajando en esto, todavía se inundan, todavía no consolidan sus territorios, todavía tienen problemas de movilidad. El territorio se va modelando en el tiempo y el ordenamiento territorial y sus instrumentos deben ser muy comprensivos de esos cambios.”

Identificó como un problema para la eficacia en la implementación de la Ley 388, el tiempo y la continuidad de las políticas de cada administración territorial, al respecto afirmó “Tanto el tiempo como las decisiones políticas o el factor político se convierten en, entre comillas, los enemigos más importantes del ordenamiento territorial, de los POT.” Destacó cómo la incidencia de los POT en el mercado de suelos colombiano durante estos doce años se traduce en políticas públicas de nivel local y nacional, e hizo una reflexión autocrítica sobre el papel del Departamento Nacional de Planeación dentro del proceso de evaluación de la implementación del POT, reconociendo que podría ser un poco más riguroso, pero a la vez preguntando qué están haciendo los municipios para evaluar su Plan de Ordenamiento Territorial.

Finalmente, el doctor Pinto se refirió al presente y futuro del instrumento, señalando que éste tiene aspectos en su estructura que se podrían aún revisar, evaluar y corregir “Trae cosas que eventualmente en lo estructural de la ley y de los POT a lo mejor se han podido manejar, pero eso no lo está diciendo es la experiencia. En ese momento no lo sabíamos. Pensábamos que el instrumento iba a ser buenísimo. Pero la Ley en ese sentido podría ser nuevamente pensada para efectos de que hagamos las cosas más fáciles para quienes eventualmente les queda más difícil aplicarla.”

En términos generales sobre la eficacia del POT en sus doce años de existencia dijo “(…) las grandes ciudades vamos bien, tienen la capacidad, tienen los recursos. Las ciudades intermedias, eventualmente ahí comenzamos a tener problemas. No tienen la capacidad, no tienen la misma información, los mismos recursos. Y la gran proporción de municipios pequeños, donde la ley yo creo que realmente no está cumpliendo, porque tal vez ese vestido que se diseñó desde la ley, no le ajustó. O tal vez no fue tan diseñado a su medida.”

Parqueaderos, ubicación de la prostitución y mezcla de suelos, los temas polémicos de la propuesta de POT para Bogotá.

El Secretario de Planeación de Bogotá se declaró sorprendido de los temas que han cobrado relevancia en el proceso de discusión del POT en la ciudad. Durante su intervención se refirió específicamente a tres: Parqueaderos, ubicación de la prostitución, y la mezcla de usos del suelo o lucha contra la segregación.

Sobre el primero señaló que han recibido muchas críticas por su propuesta de poner un máximo al número de parqueaderos en las construcciones y que aunque la administración no puede prohibir la compra de carros si puede dificultar su uso con políticas que apunten a cambiar las costumbres, enfatizó “Nosotros no podemos estar de acuerdo en que el mayor porcentaje de la ciudad esté dedicado al cuidado del carro, y no al cuidado de la gente. Y a que tengamos que pensar permanentemente en autopistas urbanas para que los carros se muevan más rápido y para que lleguen más lejos y la gente qué, qué hacemos con los peatones.”

Al referirse al polémico tema de la organización de los lugares de prostitución que incluye la propuesta de POT reiteró “Yo creo que esa preocupación con la prostitución forma parte de la visión que tenemos de la sociedad. La sola deformación de que hubieran pensado que habíamos dicho que íbamos a permitir la prostitución en Unicentro, que esa fue la manera como lo publicó el periódico El Tiempo, eso ya de entrada muestra todo un imaginario sobre la ciudad y sobre el gobierno.” Agregó además que lo que está planteando la administración es generar mejores condiciones de calidad de vida para las personas que están en esta actividad y generar condiciones de seguridad.

Sobre la propuesta de mezcla de suelos, que también ha generado opiniones encontradas en la ciudad, llamó la atención sobre las fuertes reacciones encontradas en las comunidades alrededor del Parque de La Hoja cuando se planteó la idea de poner en esa zona vivienda de interés prioritario, y sobre el requerimiento que se le está haciendo a la administración de ampliar la cárcel de menores “Me toca hacer una serie de decisiones sobre la cárcel de menores, y a mí me cuesta trabajo (…)Y yo sé que lo voy a terminar firmando porque me toca. Pero yo me pregunto, cómo es posible que una ciudad como Bogotá invierta recursos tan grandes en ampliar la cárcel de menores cuando debería estar educando a esos niños y no condenarlos a la cárcel.”

Finalmente concluyó que los temas de ordenamiento territorial no son temas simples, y que por el contrario son temas que cuestionan la cultura, la manera de concebir la vida y de concebir las relaciones. Afirmó creer firmemente en “que la Ley 388 contribuyó a darnos la posibilidad de debatir sobre eso (la cultura, la manera de concebir la vida y de concebir las relaciones), o al menos de pensarlo como parte fundamental de nuestro trayecto en la vida.”

La revisión del POT, una gran oportunidad para definir la vocación de la ciudad.

Pereira tiene uno de los perímetros de expansión más grandes del país en relación con su área total municipal, tiene tasas altas de consumo de suelo y bajas de crecimiento poblacional y de crecimiento económico. Bajo este panorama la actual administración municipal está en proceso de revisar su Plan de Ordenamiento Territorial, con el objetivo de presentarlo al Concejo de la ciudad en próximos meses.

De acuerdo con lo señalado por Luis Fernando Montes Posada, Coordinador de POT de la Alcaldía de Pereira, el diagnóstico que están realizando les ha permitido identificar los puntos de su POT actual que requieren revisión para ajustarse a la dinámica que la ciudad presenta hoy. Al respecto señaló “Tenemos conflicto de usos del suelo tanto en la zona urbana como en la rural. Los suelos agrológicos, tipo 3, aptos para producción agrícola han sido parcelados y sub-urbanizados, sembrando casas donde debería haber comida.”

El funcionario evidenció también la falta de capacidad institucional para controlar el desarrollo urbano, la informalidad y la ilegalidad en la ciudad. Finalmente resaltó “Estamos ante una oportunidad muy grande. Los POT de segunda generación no son nuevos planes sino revisión de los anteriores. Revisando los componentes estructurales, si logramos definir la vocación de la ciudad y la visión de ciudad que queremos de una manera concertada, podremos también definir un modelo de ocupación que permita que podamos proyectarnos al futuro de una manera sostenible y equitativa.”

Antioquia le apuesta a una mirada supramunicipal para ordenar el territorio.

Aunque los instrumentos POT son instrumentos para la ordenación de los municipios, la Ley 388 de 1997 define claramente dos funciones básicas para las gobernaciones en relación con su estructuración y aplicación: Generar lineamientos y prestar apoyo técnico.

En el caso de la Gobernación de Antioquia, la Directora Departamental de Planeación, María Eugenia Ramos Villa señaló la necesidad que han identificado desde la administración de trabajar articuladamente con los alcaldes y sus comunidades, especialmente con los municipios que tienen menor capacidad de gestión, es decir los que corresponden a categorías 6 y 7, que en Antioquia son 113 de los 125 municipios que conforman el departamento, “Nosotros hemos desde el principio entendido la necesidad de trabajar con los alcaldes y no a pesar de los alcaldes.”

Para cumplir con las funciones que la ley le establece, la Gobernación le ha apostado a una estrategia de trabajo conjunto, que ha denominado Lota, Lineamientos de Ordenamiento Territorial para Antioquia. De acuerdo con esta estrategia los lineamientos son liderados por la Gobernación pero trabajados en conjunto con las corporaciones autónomas y los municipios. La directora de Planeación destacó como objetivo central de esta forma de abordar la ordenación de territorio, la superación de las divisiones político administrativas con las que cada municipio se visualiza, “lo que estamos buscando ahora es un poco cómo desde una mirada supramunicipal logramos encontrar una visión de territorio, y logramos a través de estos lineamientos de ordenamiento territorial que esa visión de territorio sea compartida, discutida, trabajada con los municipios con sus comunidades, concertada, y se traduzca finalmente en unos POT que tengan un sentido claro de para dónde vamos.”

Sobre la eficacia de los POT como instrumentos de ordenación del territorio señaló que más allá de discutir si la ley se quedó corta o no, es el instrumento que existe y con el que hay que trabajar. Agregó que no considera que el POT sea en sí mismo un instrumento malo sino mal aplicado “creo que la mayoría de nosotros nos concentramos, sobre todo en esos territorios pequeños y con una ruralidad muy grande, en articular un montón de normativa, pensando que con eso íbamos a tener el instrumento que nos iba a permitir después decir cuál era el territorio que queríamos y no al revés.”

Finalmente llamó la atención sobre la importancia que tiene para el ordenamiento territorial la cultura de la legalidad, de la que desafortunadamente sigue careciendo el país, “El tema del ordenamiento territorial tiene que tener un componente de cultura de la legalidad básico y fundamental, sino terminaremos siendo, como lo hemos venido siendo en muchas otras ocasiones, objeto de unas enormes presiones por parte de privados, a veces inescrupulosos, que buscan más su beneficio particular que colectivo.”

Por su parte, el experto en planificación urbana, Humberto Molina, comentarista invitado, se refirió a la incapacidad institucional para lograr la articulación que se ha reconocido como imprescindible para el ordenamiento territorial. Señaló adicionalmente que la Constitución del 91 no pudo resolver los problemas de ordenamiento y que lo que se ha hecho es crear algunos instrumentos que han servido pero no lo suficiente, agregó “La planificación, el ordenamiento territorial es fundamentalmente un problema político, un problema de geografía política. Es un problema de relación entre poder y espacio. Entre instituciones político administrativas y territorio, y el territorio como el lugar en el que la sociedad precisamente busca organizarlo en función de unos objetivos económicos y sociales.”

Sobre el futuro que él desde su experiencia ve para el POT indicó que el país todavía tiene que adelantar una reflexión muy profunda y una búsqueda seria de instrumentos.